Initialement publié en Le Globe & Mail sur Décembre 24, 2025

J'ai passé cet automne à sensibiliser les lecteurs au problème que les gouvernements ont créé il y a des décennies en ne se préparant pas aux coûts liés au vieillissement de la génération des baby-boomers. La sécurité sociale et les soins médicaux sont concentrés sur les personnes âgées, or la fiscalité est restée largement indifférente à l'âge.

Le résultat est désormais inévitable. La part des seniors ayant doublé, passant de 10 à 20 % au cours des cinquante dernières années, le coût annuel des prestations de retraite a rapidement augmenté. Son prix en 2029 sera de : 60 milliards de dollars de plus qu'en 2014, soit plus que le déficit fédéral total prévu pour la fin de la décennie. Au niveau provincial, Le vieillissement de la population ajoute 66 milliards de dollars par an aux budgets médicaux., faisant basculer presque toutes les provinces d'un excédent à un déficit.

Cela signifie que le portefeuille des baby-boomers est protégé par les emprunts gouvernementaux – rassurant à court terme, mais risqué à long terme.

Les jeunes Canadiens sont confrontés à l'autre aspect de la question. Comme les coûts liés à la retraite des baby-boomers n'ont jamais été entièrement préfinancés, la majeure partie des gains de la croissance économique profite désormais aux priorités des générations plus âgées, laissant moins de ressources pour le logement, les services de garde d'enfants, les études postsecondaires et la lutte contre les changements climatiques – alors même que les jeunes générations contribuent davantage à financer la retraite des baby-boomers par le biais de l'impôt sur le revenu.

Pour résoudre ce problème, il est essentiel de définir clairement les situations où les politiques publiques doivent être moins sensibles à l'âge, et celles où elles doivent l'être davantage. Les aides financières directes doivent être ciblées en fonction des besoins, et non de l'âge. Toutefois, l'accès universel aux services essentiels doit être garanti par une attention accrue portée à l'âge, en tenant compte du fait que les différentes générations contribueront ou non intégralement au financement des services qu'elles utilisent.

C’est pourquoi j’ai plaidé pour une modernisation du programme de prestations sociales, en demandant aux retraités dont les ménages perçoivent un revenu à six chiffres d’accepter des subventions moins importantes. Aujourd’hui, seulement 4 % des aînés ont des revenus trop élevés pour y prétendre ; ainsi, 14 milliards de dollars du budget de 83 milliards du programme de prestations sociales sont versés aux retraités issus de ménages dont le revenu annuel dépasse 100 000 $.

Sous ma propositionCette part tomberait à environ 7 milliards de dollars. Les économies réalisées permettraient d'éliminer la pauvreté chez les personnes âgées en leur versant 5 000 dollars supplémentaires par retraité à faible revenu, tout en dégageant des milliards pour alléger les difficultés d'accès au logement rencontrées par les jeunes générations.

Réduire les aides financières directes aux baby-boomers financièrement aisés peut contribuer à corriger les erreurs passées des gouvernements, qui n'ont pas su lever suffisamment de recettes pour financer les retraites et les soins médicaux de leurs générations respectives. En revanche, demander à la population d'accepter des soins contre le cancer moins complets ou un accès réduit aux spécialistes serait injuste et non rentable.

Certains pourraient penser que la solution consiste à faire payer davantage les baby-boomers les plus aisés à l'hôpital. décennies de recherche montrent que les systèmes médicaux publics fonctionnement optimal lorsque tout le monde entre par la même porte au point de soins, les citoyens les plus aisés contribuant davantage grâce à une fiscalité progressive.

Le fait de facturer des honoraires aux patients les plus aisés au chevet du patient les incite à se tourner vers des alternatives privées. Les prestataires motivés par le profit alors écrémé Des patients moins vulnérables et moins coûteux, laissant les soins les plus complexes et les plus onéreux au système financé par les contribuables – tout en réduisant ainsi l’assiette fiscale de ce dernier.

La protection de l'accès universel nécessitera donc un débat sur les recettes. Étant donné que les jeunes générations déjà payer de 20 à 40 % d'impôts sur le revenu en plus Bien que les baby-boomers aient accordé plus d'importance au bien-être des personnes âgées qu'au même âge, les retraités financièrement à l'abri devront peut-être compenser le temps perdu par des cotisations annuelles d'assurance maladie prélevées par le biais du système fiscal – de la même manière que les baby-boomers ont dû absorber des augmentations de 68 % des cotisations au RPC à partir de la fin des années 1990.

Certains pourraient tenter de détourner l'attention en se concentrant uniquement sur les ultra-riches. Bien qu'ils contrôlent une part effrayante des ressources mondiales, la situation budgétaire du Canada démontre clairement qu'une base de revenus solide ne peut se limiter aux 1 % les plus riches.

Considérons le NPD proposition d'impôt sur la fortune Dans le cadre de la campagne électorale de 2025, on estime que le montant à 23 milliards de dollars par année sera recueilli auprès des personnes possédant une fortune supérieure à 10 millions de dollars. Cela paraît considérable, jusqu'à ce qu'on se souvienne que le déficit d'Ottawa dépasse maintenant les 70 milliards de dollars et que le vieillissement de la population ajoute 66 milliards de dollars aux dépenses de santé provinciales.

Cela rend la tâche qui nous attend politiquement difficile. La fin de l'année invite à une réflexion sur les valeurs qui devraient nous guider.

Les aides financières directes devraient être ciblées en fonction des besoins. Les services essentiels tels que la santé, l'éducation et la garde d'enfants devraient être universels dès l'entrée sur le marché du travail – financés par une fiscalité progressive qui reflète la répartition des coûts d'une génération à l'autre. C'est ainsi que nous garantissons une retraite confortable aux baby-boomers et que nous honorons nos engagements envers les générations futures.

Paul Kershaw, docteur en sciences politiques, est professeur à l'Université de la Colombie-Britannique et fondateur de Génération SqueezeGen Squeeze, la principale voix canadienne en matière d'équité intergénérationnelle. Vous pouvez suivre Gen Squeeze sur Bluesky, Facebook, Instagram et LinkedIn et Abonnez-vous au podcast « Paul's Hard Truths ».