Initialement publié en Le Globe & Mail sur Août 21, 2026

« La bataille qui se prépare au Canada est générationnelle, et les deux pays sont à des années-lumière l’un de l’autre. »

Cette mise en garde du sondeur Nik Nanos a récemment fait la une du Hill Times . S'appuyant sur des sondages réalisés par Abacus Data et Nanos Research, l'article suggérait que « le fossé générationnel deviendra une division politique de plus en plus conflictuelle, plus encore que le clivage traditionnel gauche-droite ».

Ce titre ne surprendra pas mes lecteurs habituels, qui savent que les disparités de situation financière sont à l'origine des tensions intergénérationnelles. Les Canadiens plus âgés connaissent des taux de pauvreté plus faibles , des revenus plus élevés , un taux de propriété plus important et possèdent le plus de patrimoine . À l'inverse, pour les jeunes Canadiens, l'accès à la propriété est devenu une question de patience . La location est devenue une véritable course. Ces deux situations véhiculent la même leçon décourageante : la promesse d'une récompense pour le travail acharné semble de plus en plus illusoire.

Bien que prévisible, l'avertissement de M. Nanos m'inquiète. Le fossé grandissant entre les espoirs des jeunes et des moins jeunes est un signe avant-coureur non seulement de la stagnation économique, mais aussi du déclin démocratique. Les sondeurs craignent que le sectarisme politique n'incite les politiciens à exploiter les tensions intergénérationnelles : « Un parti ne peut pas être du côté des deux camps », a estimé David Coletto, directeur général d'Abacus.

Il s'agit peut-être d'un calcul électoral astucieux, mais ce serait une grave erreur pour le pays. Les partis politiques peuvent et doivent s'adresser aux jeunes comme aux moins jeunes. Ceux qui courtisent l'électorat des baby-boomers devraient comprendre que la plupart d'entre eux ne veulent pas qu'on se souvienne d'eux pour leur avoir coupé les ponts. Comme tous les parents, les baby-boomers souhaitent que leurs enfants et petits-enfants héritent d'un pays aussi porteur d'espoir, généreux et sûr que celui qu'ils ont hérité et contribué à façonner.

L'espoir d'un avenir meilleur est l'un des atouts publics les plus précieux d'un pays. Il donne aux citoyens la confiance nécessaire pour créer des entreprises, investir dans leur communauté, fonder une famille, faire confiance aux institutions démocratiques et faire des sacrifices aujourd'hui pour l'avenir. Lorsque cet espoir s'érode chez les jeunes, c'est une grande partie de ce qui permet à un pays de prospérer qui s'en trouve compromise.

C’est pourquoi redonner espoir aux jeunes générations doit devenir un projet de construction nationale déterminant de notre époque.

Nous avons vu ce qui se passe lorsque le sectarisme partisan se transforme en tribalité aux États-Unis, lorsque les démocrates et les républicains ne se contentent pas d'être en désaccord, mais se méprisent mutuellement.

Nous ne pouvons nous permettre un système politique qui oppose les générations. Si les milléniaux et la génération Z en viennent à percevoir les baby-boomers comme des obstacles, et si ces derniers perçoivent les jeunes comme des menaces, nous compromettons la solidarité intergénérationnelle dont dépendent nos systèmes de santé, de retraite, de logement, d'éducation et de lutte contre le changement climatique.

Le Canada peut renouveler son pacte intergénérationnel sans opposer les jeunes aux aînés. Cela commence par reconnaître que les politiques canadiennes ont davantage protégé le niveau de vie déjà acquis que créé des opportunités comparables pour ceux qui s'efforcent encore de le bâtir.

La Sécurité de la vieillesse en est un exemple flagrant, comme je l'ai évoqué dans de précédentes chroniques. Elle verse environ 18 000 $ en subventions annuelles aux couples retraités, même lorsque leur revenu familial dépasse 180 000 $ . Cette pratique est difficilement justifiable, car les aides aux familles avec enfants et les bourses d' études postsecondaires sont progressivement supprimées lorsque le revenu familial est inférieur de plus de 100 000 $.

Puisqu'Ottawa prévoit de dépenser 17.5 milliards de dollars en subventions de la VS pour les retraités dont le revenu familial dépasse six chiffres d'ici la fin de la décennie, tout en anticipant que 400 000 aînés demeureront pauvres, la modernisation de la VS représente une solution avantageuse pour toutes les générations. Elle profiterait à de nombreux aînés et jeunes, prouvant ainsi que les politiques publiques n'opposent pas nécessairement les générations entre elles.

Il n'est pas surprenant que les trois quarts des Canadiens de moins de 35 ans et de plus de 65 ans appuient une vision de la pension de retraite qui prévoit la suppression progressive des subventions à la retraite pour les ménages dont le revenu dépasse 100 000 $, à l'instar des autres aides financières. La réforme maintiendrait ou améliorerait les prestations de la pension de retraite pour 80 % des aînés, puisque la plupart d'entre eux n'ont pas de revenus aussi élevés. Les économies réalisées permettraient à tous les aînés à faible revenu de sortir de la pauvreté, aideraient un million de jeunes à se loger, renforceraient les bourses d'études canadiennes, soutiendraient les jeunes sous-employés et créeraient 100 000 places supplémentaires en garderie à 10 $ par jour.

Fini le temps où les politiciens craignaient de modifier le système de contribution sociale par crainte du vote des baby-boomers. La plupart d'entre eux estiment qu'il est juste de demander à la minorité de retraités aux revenus familiaux à six chiffres de réduire légèrement leur contribution afin que les aînés les plus démunis puissent échapper à la précarité financière et que les jeunes Canadiens puissent progresser. Ils souhaitent que les politiques publiques reflètent leurs propres valeurs : aider leurs enfants à se bâtir un avenir prometteur.