Les bureaucrates ignorent si le programme le plus coûteux d'Ottawa – la Sécurité de la vieillesse – atteint ses objectifs. C'est le conclusion cinglante de Karen Horgan, vérificatrice générale du Canada, cette semaine.

Son bureau a constaté qu’Emploi et Développement social Canada (EDSC), responsable du programme, n’avait pas été en mesure d’aider le gouvernement à garantir que le programme de résidence pour aînés réponde aux besoins des aînés, car « le ministère a recueilli des renseignements et des données sur les aînés, mais ne les a pas analysés ».

Cette découverte surprenante soulève plusieurs questions cruciales auxquelles il faudra répondre avant le prochain budget. Quels sont les objectifs du programme de véhicules de service (VS) ? Selon quels indicateurs Ottawa évaluera-t-elle l’atteinte de ces objectifs ? Et comment financerons-nous leur réalisation, sachant que le coût du VS, tel qu’il est actuellement conçu, augmente beaucoup plus vite que celui de tout autre programme fédéral ?

On peut trouver des réponses dans le jugement du vérificateur général selon lequel EDSC n'a pas actualisé sa réflexion sur le rôle de SV depuis sa création en 1952.

SV versait alors 40 dollars par mois, soit l'équivalent de 443 dollars aujourd'hui. Les résidents étaient éligibles à cette aide financière dès qu'ils atteignaient un certain seuil. âge 70, qui était au-dessus du espérance de vie moyenne de 69 ans à ce moment-là.

Aujourd'hui, les Canadiens sont admissibles à la pension de réadaptation à 65 ans, alors que l'espérance de vie moyenne est de 83 ans. Au fil des ans, le montant mensuel a augmenté plus vite que l'inflation, ce qui explique pourquoi il est maintenant… $728 pour les personnes âgées de 65 à 74 ans, et $800 pour les 75 ans et plus.

Ces modifications apportées au régime de retraite de base (RRB) sont survenues en même temps que plusieurs autres politiques visant à élargir le système de retraite canadien. L’introduction du Régime de pensions du Canada (RPC) en 1966 est particulièrement notable, tout comme le Supplément de revenu garanti, ajouté au RRB en 1967 pour réduire la pauvreté chez les aînés. Il convient également de mentionner plusieurs avantages fiscaux importants pour le revenu de retraite, notamment… Âge surélevées que pour les Revenu de pension crédits d'impôt créés en 1987, et fractionnement du revenu en 2006

Ensemble, ces politiques contribuent relativement bien à réduire le niveau de pauvreté chez les personnes âgées. Selon les données du Canada mesure officielle6 % des personnes âgées sont pauvres, contre 10 % des enfants et 11 % des personnes âgées de 18 à 64 ans.

Mais Ottawa dépense 81 milliards de dollars pour la SV cette année, et des milliards de plus pour… abris fiscaux Pour les retraités, il n'y a absolument aucune raison pour qu'une personne âgée soit pauvre.

My dernière colonne Cela contribue à illustrer ce point. Les couples retraités dont le revenu familial atteint six chiffres reçoivent souvent plus de 20 000 $ du RPC et 19 000 $ supplémentaires de la SV. Le fait qu’ils reçoivent du RPC est parfaitement justifié, car Les gouvernements ont adapté ce programme il y a des décennies.Les Canadiens cotisent donc d'avance au RPC proportionnellement à ce qu'ils recevront à la retraite.

Mais le SV n'a jamais été un système de prépaiement. Il s'agit d'une subvention gouvernementale versée à toute personne admissible, ce qui inclut actuellement les personnes ayant un revenu supérieur à 140 000 $ et les couples dont le revenu avoisine les 300 000 $.

Ce niveau de subvention accordé aux retraités aisés est une conséquence paradoxale de l'incapacité d'EDSC à adapter la valeur de remplacement (VR) en fonction des autres politiques de retraite et de l'augmentation rapide du patrimoine immobilier de nombreux aînés. Il est temps de rattraper le temps perdu, car nous vivons à une époque où l'accessibilité au logement est une préoccupation majeure pour certaines personnes.

Puisque le RPC a été conçu pour remplacer le revenu de retraite, quel que soit le niveau de richesse, SV n'a plus besoin de verser de subventions des contribuables aux retraités riches comme aux retraités pauvres.

C’est pourquoi je travaille avec Generation Squeeze pour convaincre les libéraux de Trudeau et les partis d’opposition de revoir à la hausse le seuil de la subvention à partir duquel celle-ci est progressivement réduite. recommander Déplacer le seuil de 90 000 $ de revenu individuel à 100 000 $ de revenu du ménage – une idée soutenu par les trois quarts des Canadiens, y compris les retraités.

Cela réduirait les revenus après impôt de 3 000 $ en moyenne pour 1.5 million de personnes âgées vivant dans des ménages dont le revenu atteint six chiffres, ce qui permettrait à Ottawa d’économiser 6.8 milliards de dollars l’an prochain.

Quarante pour cent de ces économies pourraient servir à verser 5 000 $ par an à chacun des 500 000 aînés pauvres, ce qui permettrait d’éliminer pratiquement la pauvreté chez les retraités.

Une augmentation de 20 % pourrait accroître la pension de retraite de 250 $ par année pour les 5.5 millions de retraités dont le revenu individuel est inférieur à 50 000 $. C’est préférable à l’inclusion des retraités dans le versement unique de 250 $ offert par M. Trudeau pour les Fêtes, un geste déjà suffisamment dispendieux puisqu’il consiste à emprunter de l’argent aux jeunes générations et aux générations futures pour verser des chèques aux personnes à hauts revenus, dont le revenu peut atteindre 150 000 $.

Les 40 % restants, soit environ 2.8 milliards de dollars, pourraient être réaffectés à d'autres obligations gouvernementales. Accroître les dépenses de défense, renforcer la protection des frontières, lutter contre les changements climatiques et aider les jeunes Canadiens en matière de logement, de garde d'enfants et d'études postsecondaires sont autant d'options pertinentes.

Article initialement publié dans The Globe & Mail le 7 décembre 2024