Si vous êtes un jeune Canadien aujourd'hui, vous avez probablement déjà entendu dire que les jeunes de votre âge sont « accros à tout ». Cette étiquette sous-entend que les Millennials et la Génération Z s'attendent à plus, mais ne sont pas prêts à fournir les efforts nécessaires pour y parvenir. Ce discours est souvent utilisé pour expliquer pourquoi les jeunes générations ont du mal à payer leurs études, leur loyer et leurs autres dépenses courantes. On prétend généralement que les jeunes réussiraient mieux s'ils travaillaient aussi dur que leurs aînés au lieu de se plaindre de leur situation.

En clair, je pense que cet argument est complètement à côté de la plaque. Voici pourquoi je pense que vous devriez partager cet avis, en m'appuyant sur des données fiables. 

Qualifier les jeunes de « privilégiés » revient à ignorer les réalités économiques auxquelles ils sont confrontés. Pour progresser vers de véritables solutions d'accessibilité financière, il est essentiel d'examiner de plus près à quel point il est difficile aujourd'hui de se constituer une sécurité financière.

Les données montrent clairement que la génération Z et les Millennials sont confrontés à des pressions économiques croissantes à presque chaque étape de leur vie adulte. Ils poursuivent des études plus longues pour décrocher des emplois moins bien rémunérés et moins stables, et se retrouvent face à des prix du logement déconnectés de leurs revenus. 

Pour ceux qui cherchent à s'établir, les difficultés financières commencent souvent bien avant l'entrée sur le marché du travail. En moyenne, un diplômé canadien quitte l'université avec une dette d'environ 29 000 $ , généralement après cinq ou six années d'études supérieures. Même après cet investissement, un emploi stable et de qualité est loin d'être garanti. Pour la première fois, les hommes de plus de 65 ans gagnent désormais plus que les hommes âgés de 25 à 34 ans. Ces contraintes financières contribuent de manière significative aux reports ou à l'incertitude quant à la fondation d'une famille. Parmi ceux qui choisissent d'avoir des enfants, 42 % des parents déclarent avoir des difficultés à trouver des services de garde abordables.

L'inaccessibilité croissante au logement est particulièrement visible. En 2000, dans de nombreuses grandes villes canadiennes, une maison d'entrée de gamme coûtait environ trois fois le revenu d'un jeune couple. Ce ratio dépasse aujourd'hui 12 fois le revenu d'un couple à Toronto et 17 fois à Vancouver. Il n'est donc pas surprenant que de plus en plus de jeunes repoussent des étapes importantes comme l'acquisition d'une maison et la fondation d'une famille.

Malgré des chiffres qui montrent à quel point il est devenu plus difficile pour les jeunes générations de réussir, de nombreux débats sur le coût de la vie se concentrent rapidement sur la mise en cause des choix, des attitudes ou des valeurs individuelles plutôt que sur l'analyse des conditions socio-économiques plus larges. Voici quelques exemples :

« Nous avons produit depuis quelques générations des gens très influençables qui s'attendent à ce que tout leur soit donné sur un plateau. »

« C’est fou comme les gens pensent que tout leur est dû. Il y a plein de choses que je n’ai pas la chance de posséder et que mes parents avaient. Alors, que faire ? Travailler plus dur et trouver une solution. »

« Je ne pense pas que le problème de la génération Z soit la paresse, en général, mais plutôt un sentiment de droit acquis. On leur a appris en grandissant qu'ils étaient des personnes exceptionnelles qui méritaient d'être récompensées simplement pour exister ou pour un minimum d'effort, et cette attitude se répercute sur le lieu de travail. »

« Je travaille dans le secteur de l'environnement et j'entends dire qu'ils ont maintenant la vie beaucoup plus dure. Pas du tout. Nous avons tous enchaîné les petits boulots de débutant, passé nos étés à camper pour un salaire de misère, fait du bénévolat pour acquérir de l'expérience et décrocher un bon emploi stable vers la trentaine. Ils ne sont pas la première génération à avoir travaillé dur pour obtenir ce qu'ils ont, et à bien des égards, leur situation est bien meilleure (du moins dans mon domaine). »

— Commentaires d'utilisateurs de Reddit sur des discussions concernant le bonheur des jeunes et l’abordabilité

Si certains jeunes correspondent à ce stéréotype, un sentiment de droit acquis n'explique pas à lui seul la situation actuelle des jeunes générations. À l'instar de leurs aînés, les Millennials et la Génération Z travaillent dur, mais leurs efforts ne sont plus aussi fructueux qu'auparavant, en raison d'un endettement étudiant record, de prix de l'immobilier et de loyers élevés, de revenus plus faibles et du coût important des services essentiels comme la garde d'enfants. 

La détérioration du bien-être et du niveau de vie des jeunes est due aux pressions économiques, et non à un sentiment croissant de droit acquis. Les milléniaux et la génération Z sont loin de bénéficier d'un traitement de faveur ; en réalité, ils doivent travailler plus dur pour obtenir ce que de nombreux Canadiens plus âgés considéraient autrefois comme allant de soi.

Si l'on doit parler de droits acquis, explorons une question plus fondamentale : qui profite réellement le plus des systèmes actuels ? 

Pour répondre à cette question, il faut examiner qui bénéficie le plus des dépenses financées par les contribuables et qui en supporte le coût. Sur ce point, les données sont tout aussi claires : la plus grande part des budgets gouvernementaux est consacrée aux programmes qui assurent une retraite saine aux aînés canadiens. Parallèlement, les jeunes Canadiens paient de 20 à 40 % de plus d’impôts pour soutenir les retraités que les aînés d’aujourd’hui n’en ont payé durant leur vie active.

Examinons de plus près le poste de dépenses du budget fédéral qui connaît la croissance la plus rapide : la Sécurité de la vieillesse (SV) . La SV représente près du cinquième des dépenses totales. Ce programme se distingue par ses critères d’admissibilité particulièrement généreux comparativement aux autres prestations en espèces, ce qui signifie que la facture croissante de la SV comprend des milliards versés à des couples retraités dont le revenu familial atteint six chiffres. Le Canada est en voie de verser 17.5 milliards de dollars par année à ces aînés d’ici la fin de la décennie, alors même que 400 000 aînés vivent dans la pauvreté et que les jeunes Canadiens et les travailleurs peinent à subvenir à leurs besoins essentiels.

Les coûts liés au vieillissement de la population ne se limitent pas aux revenus de retraite. Les soins médicaux représentent le poste de dépense le plus important de tous les budgets provinciaux, et le vieillissement de la population est le principal facteur de cette hausse. Durant les cinquante premières années de la vie, les soins médicaux coûtent environ 3 000 $ par année ; ce coût augmente ensuite rapidement pour atteindre près de 37 000 $ par année à 90 ans. Le surcoût des services utilisés par une population vieillissante est suffisamment important pour transformer ce qui serait autrement des excédents budgétaires provinciaux en déficits persistants.

Les services sociaux et les soins médicaux pour les aînés constituent des investissements importants dont nous pouvons être fiers. Ils ont contribué à réduire la pauvreté des aînés à des niveaux inférieurs à ceux des autres groupes d'âge et ont permis d'allonger leur espérance de vie. Le problème est que les gouvernements savaient depuis des décennies que le vieillissement de la population engendrerait d'énormes pressions sur les coûts, mais n'ont pas su s'y préparer adéquatement en veillant à ce que les systèmes de financement puissent répondre à la demande croissante. Aujourd'hui, la croissance rapide des investissements dans les services sociaux et les soins médicaux pour les aînés empiète systématiquement sur les investissements destinés aux jeunes générations. Les gouvernements n'ont pas su adapter ces priorités, alors même que de plus en plus d'éléments indiquent que la sécurité financière et le bien-être des jeunes se détériorent.

Malgré ces tendances de consommation, les jeunes contribuent de plus en plus à financer des retraites confortables pour leurs proches âgés. Parallèlement, les Millennials et la Génération Z hériteront des déficits que les gouvernements accumulent pour couvrir la hausse des coûts, et risquent de se retrouver confrontés à des difficultés financières accrues lorsqu'ils atteindront le même âge que les seniors d'aujourd'hui.

Si l'on veut qualifier une génération de prétentieuse, je ne pense pas que la génération Z corresponde à cette image. 

Ces récits sont importants. Le langage que nous utilisons influence notre compréhension des problèmes et des solutions que les gouvernements mettent en œuvre. Lorsque nous qualifions les jeunes Canadiens de « privilégiés » parce qu'ils peinent à se bâtir un avenir meilleur, nous ne faisons pas que nier leur vécu ; nous interprétons mal les causes de la crise du logement abordable au Canada.

Mauvaise appellation d'un problème le rend plus difficile à résoudre. Qualifier les jeunes de « privilégiés » revient à présenter l’abordabilité comme un problème d'attitudes individuelles plutôt que comme un problème systémique. Chercher des solutions individuelles à des problèmes systémiques, c'est risquer d'accepter un monde où la précarité financière devient la norme plutôt qu'un défi que nous pouvons relever ensemble.

Alors avant de traiter de prétentieux quelqu'un qui lutte contre la crise du logement abordable au Canada, demandez-vous : sommes-nous vraiment en train de nous attaquer à la racine du problème, ou ne faisons-nous que le rendre plus difficile à résoudre ?

Il existe des solutions pour redonner de la valeur au travail pour des générations de jeunes, tout en protégeant les services essentiels à une population vieillissante. Inutile d'attendre que les efforts du premier ministre Carney pour diversifier l'économie canadienne portent leurs fruits. Nous pouvons agir concrètement dès maintenant pour améliorer l’abordabilité.

Il faut commencer par rendre la pension de retraite responsable, moderne et équitable. Actuellement, les couples retraités dont le revenu annuel du ménage atteint 186 000 $ peuvent encore percevoir l'intégralité de la subvention de 18 000 $. Abaisser le seuil à 100 000 $ de revenu annuel du ménage reviendrait à demander aux 20 % des bénéficiaires de la pension de retraite les plus aisés — ceux dont le revenu est supérieur d'au moins 35 % au revenu médian des familles — de percevoir une allocation légèrement inférieure. En moyenne, ces retraités recevraient environ 3 000 $ de moins par an après impôt.

Ce simple changement permettrait de dégager des milliards pour alléger les difficultés d'accès au logement qui pèsent lourdement sur de nombreux Canadiens. Nous pourrions éliminer la pauvreté chez les aînés, aider un million de jeunes à se loger et financer 100 000 places supplémentaires en garderie à 10 $ par jour. 

Les jeunes Canadiens n'ont pas le droit d'être découragés par une situation économique qui ne reflète pas leurs efforts. Faisons preuve de compassion et reconnaissons qu'ils s'adaptent à des circonstances fondamentalement différentes de celles vécues par les générations précédentes.

Si vous êtes frustré(e) par la façon dont les conditions actuelles façonnent votre quotidien et limitent vos choix, partagez vos sentiments avec nous et transformons-les en une action collective capable d'instaurer un véritable changement. Ensemble, nous pouvons œuvrer pour un avenir où le travail acharné portera à nouveau ses fruits et nous permettra de construire le futur que nous nous efforçons tant de bâtir.

Pour rester au courant de nos écrits et trouver des opportunités d'agir ensemble, rejoignez Generation Squeeze et suivez-nous sur les réseaux sociaux.

Rejoignez-nous pour que vos efforts portent à nouveau leurs fruits.