Récemment, Mary Peirson (MD, CCFP), une sympathisante du gouvernement fédéral, nous a écrit : « Nous avons un gouvernement fédéral âgiste – un gouvernement qui favorise les Canadiens âgés et les retraités en particulier. »

Nous sommes très touchés par les messages comme celui-ci, provenant de Canadiens plus âgés qui s'inquiètent de l'héritage néfaste que le Canada est sur le point de laisser entre les générations. Et ils veulent agir ! 

Comme le dit Mary : « Je suis une baby-boomer et je trouve embarrassant et gênant que notre gouvernement semble ignorer ces questions d'équité et de justice. »

Nous avons besoin de plus de leaders comme Mary, de tous âges, pour bien faire comprendre que les défis actuels en matière d'accessibilité financière, d'endettement et de climat ne sont PAS des fatalités. problèmes liés à la jeunesseCe sont des problèmes de équité intergénérationnelle et la solidarité. 

Nous aimerions partager le point de vue de Mary sur certaines politiques clés qui perpétuent les inégalités intergénérationnelles : la Sécurité de la vieillesse, les prestations universelles d’assurance médicaments pour les aînés de l’Ontario, le fractionnement du revenu de pension et l’exemption fiscale pour la résidence principale.

Sécurité de la vieillesse (SV)

Le revenu annuel garanti aux aînés au Canada

Ce que dit Marie :

Ce versement aux aînés provient des recettes fiscales générales… Il s’agit donc d’un transfert direct des actifs (dont la grande majorité a bien moins de 65 ans) aux retraités. Le seuil de revenu à partir duquel la pension de retraite est réduite est trop élevé, étant donné que les dépenses des aînés sont généralement moindres à la retraite. De plus, la quasi-totalité des aînés organisent leurs revenus de retraite afin de maximiser leur pension de retraite, même s’ils possèdent un patrimoine important… La pension de retraite devrait être soumise à un contrôle des ressources (les ressources correspondant au patrimoine total, incluant tous les placements, les revenus et les actifs tangibles).

L'analyse de Mary est tout à fait juste (sans jeu de mots). La SV est le problème majeur, souvent passé sous silence, des budgets fédéraux. consommant une part énorme de nos impôts. Parce que les gouvernements successifs n'ont pas adapté le financement des programmes, la SV est devenue un facteur clé de l'explosion de la dette fédérale, qui sera héritée par les générations futures.

Les aînés conservent leur admissibilité à la totalité des prestations de la Sécurité sociale, même avec un revenu annuel de 81 000 $. Cela représente plus de 14 000 $ de plus que le revenu médian canadien provenant d’un emploi à temps plein. En revanche, l’Allocation canadienne pour enfants est réduite dès 33 000 $ de revenu.

Prestations universelles de médicaments pour les aînés de l'Ontario

Ce que dit Marie :

« Ce programme est discriminatoire envers les jeunes et régressif. Il devrait être soumis à un critère de revenu, avec la possibilité d'y adhérer (quel que soit l'état de santé) si le patrimoine est trop élevé pour en bénéficier gratuitement. De plus, il devrait être accessible à tous les Ontariens, selon leurs ressources, avec la possibilité d'y adhérer. » 

Des études suggèrent que l'intégration des médicaments sur ordonnance à notre système de santé public peut améliorer les résultats en matière de santé. Cependant, la flambée des coûts des soins médicaux risque déjà de rendre cette option obsolète. des investissements importants dans ce qui contribue à notre santé et à notre bien-être.Tout comme un logement décent et l'accès à une eau et un air purs. Si l'augmentation des besoins en soins de santé liée au vieillissement de la population n'est pas surprenante, les gouvernements n'ont pas encore engagé de dialogue avec les Canadiens sur la façon de couvrir ces coûts supplémentaires. Les jeunes générations paient déjà plus d'impôts que les précédentes pour les soins médicaux de leurs aînés. Il est donc opportun de se demander si certains aînés plus aisés sont également bien placés pour contribuer davantage.

fractionnement du revenu de pension

Permet aux retraités percevant une pension élevée d'en transférer une partie à leur conjoint aux revenus plus faibles, réduisant ainsi le montant total des impôts payés par le couple.

Ce que dit Marie :

« Cette politique est à la fois âgiste (anti-jeunesse) et discriminatoire envers les personnes célibataires. Elle est particulièrement régressive car elle minimise les impôts pour tous les aînés (surtout les plus aisés) tout en ignorant les familles qui travaillent et qui connaissent souvent d'importantes disparités de revenus pendant les années d'éducation des enfants. Être célibataire ou veuf ne devrait pas être pénalisant sur le plan fiscal. » 

Mary a raison de remettre en question la pertinence du fractionnement des revenus de pension. Cela coûte cher aux gouvernements. 2 milliards de dollars par an Les pertes de recettes fiscales sont supérieures aux dépenses fédérales consacrées au logement, même en pleine crise du logement abordable ! Ces dépenses ne profitent même pas aux personnes âgées qui pourraient en avoir besoin. La majeure partie des gains liés au fractionnement des pensions bénéficie aux 40 % des retraités les plus riches, et 7 sur 10 n’en profitent absolument pas.

Les aînés bénéficient également de deux autres niches fiscales douteuses. Le crédit d'impôt pour les personnes âgées offre un allègement fiscal à tout Canadien de 65 ans et plus dont le revenu ne dépasse pas 92 000 $. Ce crédit a un coût. 5 milliards de dollars par an en recettes fiscales non perçues – soit l'équivalent d'environ 5.6 milliards de dollars de dépenses fédérales consacrées à la garde d'enfants en 2023-24. Le crédit d'impôt pour revenu de pension permet aux personnes âgées de mettre automatiquement une partie de leur revenu de pension à l'abri de l'impôt, quel que soit leur revenu total, moyennant un coût annuel de $ 1.4B.

Exonération fiscale pour la résidence principale

alias le Abri fiscal pour les propriétaires (HOTS) 

Ce que dit Marie :

« Ce système tend à favoriser les personnes âgées qui ont pu acquérir un logement à une époque où les prix étaient plus abordables et qui ont bénéficié d'une importante plus-value non imposable grâce à la flambée des prix de l'immobilier. Il serait judicieux de supprimer ou de limiter cette exonération fiscale et d'élargir les plafonds de cotisation aux comptes d'épargne libre d'impôt (CELI) afin que tous les membres de la société puissent profiter équitablement des programmes d'exonération fiscale. Cela concerne notamment les jeunes actifs du secteur privé qui n'ont pas de pension et qui risquent de ne jamais pouvoir se loger (ou de le faire beaucoup plus tard que leurs parents ou grands-parents). »  

Lorsque la valeur des maisons augmente, HOTS Cela garantit que le patrimoine immobilier des propriétaires est protégé de l'impôt. Les salaires du travail sont davantage imposés que les plus-values ​​immobilières réalisées pendant que les propriétaires dorment et regardent la télévision. Depuis le milieu des années 1970, les propriétaires ont accumulé 3 200 milliards de dollars supplémentaires de patrimoine immobilier, la majeure partie étant exonérée d'impôt.

Le programme HOTS a coûté la somme astronomique de 10 milliards de dollars au gouvernement fédéral en 2022. Les provinces ont perdu des milliards supplémentaires. Il s'agit de loin de la plus importante subvention au logement offerte par le Canada… et elle est accordée à ceux qui sont déjà propriétaires ! Non à ceux qui n'ont pas les moyens de se loger, que ce soit en tant que locataires ou propriétaires.

Toutes les pressions que Mary signale sont amplifiées par le fait que les personnes âgées d'aujourd'hui vivent plus longtemps. Durant leur vie active, les baby-boomers payaient des impôts alors qu'il y avait sept adultes en âge de travailler pour chaque retraité. Aujourd'hui retraités, ils s'attendent à des services équivalents, voire meilleurs, alors qu'il n'y a plus que trois résidents en âge de travailler pour chaque personne âgée. Le conséquences pour l'équité intergénérationnelle – sans parler du poids énorme des impôts et de la dette qui pèsent sur les jeunes. 

Comme l'affirme Mary, « ce calcul est intenable ».

Merci, Mary ! Vous êtes vraiment une experte en matière d'équité intergénérationnelle.